Comunícate

Esta semana comencé a leer un libro que seguiré conversando con ustedes. Se llama The Filter Bubble y en él Eli Pariser postula que lo que encontramos en internet cuando hacemos búsquedas o nos movemos en redes sociales como Facebook está cada vez más condicionado por algoritmos que impiden que todos lleguemos a la misma información.

El libro muestra que Google no entrega los mismos resultados de una búsqueda a todas las personas. Pariser le pidió a dos amigos hacer una búsqueda tan simple como poner la palabra “Egipto”. A uno de sus amigos el buscador le entregó enlaces a sitios que hablaban sobre las manifestaciones políticas que en esos días se estaban desarrollando, al otro la búsqueda le dió sólo resultados relacionados al turismo que se puede hacer en ese país del norte de África.

El libro también muestra que hay burbujas informativas en los muros personales que tenemos en Facebook. El mismo autor cuenta que, por sus intereses, a pesar de ser una persona progresista, el acostumbra a tener tanto de derecha como de izquierda. Por lo mismo hasta hace unos meses en su “timeline” de Facebook aparecían los enlaces que compartían sus amigos progresistas como los conservadores. Lo novedoso de la más relevante red social es que sin previo aviso ha cambiado los algoritmos que definen lo que muestra ese espacio y está ocultando completamente los enlaces que uno no acostumbra a abrir en favor de lo que entregan amigos que aportan enlaces que sí uno abre. En el caso del autor, Pariser, ahora su timeline sólo tiene lo que publican sus amigos tan progresistas como él.

La denuncia es que de ambas maneras Google y Facebook están condicionando lo que vemos y parte de la realidad deja de aparecer en nuestro internet como efecto de la progresiva creciente importancia que tienen las relaciones sociales que tenemos en la red.

Esto seguirá siendo un tema relevante ahora que Goggle entró también al negocio de las redes sociales con Google+. En los últimos días, la empresa del principal buscador presentó el proyecto “your world” que aumenta la importancia de tus amigos y conexiones de Google+. La medida fue calificada formalmente por Twitter como un “mal día para internet”.

Terminé el año pidiendo apoyo en las redes sociales con el objeto de juntar vaticinios sobre lo que se nos viene, especialmente en el mundo de los medios masivos y de las redes sociales sobre las que hablo en esta columna semanal. La pregunta la hice en un intento de entender los medios en este nuevo contexto internacional con menor privacidad y una sociedad civil crecientemente empoderada más un contexto chileno con medios poco entusiastas respecto a los cambios.

Hablaron que los medios y las redes se “consumirán” en aparatos digitales móviles como los teléfonos inteligentes táctiles y las tabletas. Lo anterior se verá influido por las políticas comerciales que resultarán del efecto de la nueva ley de portabilidad numérica que condicionará el mercado chileno de telefonía móvil. Pronto algo tan común como el ratón de nuestros PCs será reemplazado por el uso de nuestros dedos sobre todas las pantallas sumados a nuestras instrucciones orales.

Una palabra que oirán cada vez más es la relevancia de la curaduría. Tras la avalancha de información que resulta de una conectividad casi universal “en directo” comienza a ser cada vez más importante el gran valor asociado al uso de la herramienta Twitter: el aprovechar la inteligencia colectiva para que trabaje en favor de un consumo más inteligente de “lo que hay que leer” de internet. Herramientas como Storify, que permiten a profesionales y entusiasta presentar elementos de los diversos espacios sociales tendrán una importancia cada vez más relevante.

También será imparable la relevancia de estas mismas redes sociales, en especial la relación que construirán con los medios, muchos apuestan que ya en este año las redes sociales representarán más de la mitad del tiempo de internet. Al mismo tiempo se tratará de un internet cada vez más privado, ya no parece que vaya a tener éxito la utopía de un internet colmado de servicios totalmente gratuitos, un mundo financiado por la publicidad. La otra gran característica, que mencionamos hace una semana, es que los contenidos escritos de internet llegarán en forma “paginada”. Volveremos a leer textos bien diseñados, con tipografías, contrastes y elementos de titulación apropiados para una buena lectura.

Pasaremos del internet de documentos, caracterizado por largas columnas de textos sin forma, a una internet de aplicaciones que le darán a sus usuarios una experiencia superior al mejor papel, de manera que ese lector estará dispuesto a pagar.

En este espacio los hemos invitado a crear tanto cuentas personales como corporativas en las redes sociales. Esta semana, una demanda originada en California puso en la conversación social un tema que cada vez será más relevante para todas las empresas que apuesten por usar las redes como parte de su trabajo de relaciones con los clientes: quién es el dueño de un seguidor de una cuenta de Twitter. es de la empresa para la que trabaja el profesional que creó la cuenta o es el empleado, que consiguió ese seguidor en sus conversaciones sociales.

Todo esto es consecuencia de la decisión de la empresa de telefonía de California, Phonedog.com, que ocho meses después de dejar ir a un empleado que estaba a cargo de manejar una de las cuentas de la empresa, lo demandó por casi 250 millones de pesos por haber seguido usando esa cuenta con sus seguidores durante esos meses.

El tema no es tan evidente. Qué pasa con un periodista como Christian Pino, conocido en Twitter como @christianpino, que ha sido durante todo el año el rostro en el horario nocturno del canal de noticias. Él en Twitter hoy tiene más de 50 mil seguidores y en unos días dejará el canal en cuya pantalla construyó esa audiencia para irse a su competidor directo, el canal 24 horas de TVN. Pensemos un caso más discutible, el administrador de la cuenta de una tienda como Jumbo, ¿tiene derecho a irse con sus seguidores si se va a trabajar a Líder?

En términos legales, esto se resolverá de acuerdo al contrato de trabajo y lo que hayan definido previamente, pero la mayor parte de los contratos no habrán pensado en esto, se trata de fenómenos muy recientes. Hoy se habla de un darwinismo digital, tanto la sociedad como la tecnología evolucionan más rápido que nuestra capacidad de adaptarnos. Con ello se alude a la idea de Darwin de que para las especies era más importante la capacidad de adaptarse que la misma inteligencia.

Lo anterior debe hacer pensar la conveniencia que tiene para una empresa definirse de una u otra manera respecto al derecho de los empleados de trabajar con esos seguidores como propios. En el periodismo se valora a un productor de TV por la calidad de su agenda de teléfonos y eso es algo personal que él no deja al retirarse de la empresa. Seguro que si previamente definimos que esa agenda no será personal, el trabajo que él haga no tendrá el mismo valor. Es difícil que consigamos a los mejores profesionales si no nos adaptamos a este nuevo mundo con nuevas reglas y nuevos derechos.

En una conversación a propósito de un post que escribí, sobre la calidad de las aplicaciones para tabletas de nuestros diarios surgió un diálogo que quiero comentar.

Un profesor de otra escuela de periodismo lo comentó diciendo que él había participado en unos de los proyectos que yo criticaba y que creía “que era mejor lanzar el producto e ir trabajando sobre él con updates continuos que lo mejoraran que esperar tener la app perfecta, lo cual nunca va a ocurrir”. En la conversación posterior con él llegué a una idea que me parece clave para ordenar la conversación: qué es lo mínimo que debería entregar hoy un diario en un soporte como el de las tabletas.

Pienso que ese mínimo debiera ser un producto que ya exista masivamente en otra latitudes y que permita que la tableta se luzca: una aplicación que permita que la gente tenga una experiencia de lectura de los artículos del diario equivalente a lo que actualmente tiene en la versión impresa papel.

Lo anterior es relevante porque el papel cada día es más caro de producir (y distribuir) mientras los ingresos publicitarios vienen en bajada. De hecho los diarios y revistas en tabletas son calificados como eslabón perdido del modelo de negocio por el consultor Ken Doctor. También se menciona a las tabletas en el último párrafo del informe del futuro de la prensa de la CJR.

El mínimo sería lo que da un libro en Kindle o lo que da en iPad la revista New Yorker (el caso más exitoso hasta ahora). Es decir, el mínimo sería entregar, en un formato 100% digital, “la tremenda experiencia” de leer en papel por la que hasta ahora millones de personas cada día están dispuestos a pagar.

Sólo si eso ya está conseguido uno puede ir más allá: yo empezaría apregando muy bien hecho el tema de las redes sociales, para que se comparta. Lo segundo sería entregar videos que funcionan genial en el iPad y muy buenas galerías de fotos, con la ventaja de poner muchas que no entraron en la edición en papel.

Esta semana me tocó introducir un seminario sobre redes sociales en el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos. Contó con dos mesas, una sobre redes para activar a las ciudadanos con Mario Waissbluth de educación 2020, Juan José Soto de Ciudadano Inteligente y Giorgio Jackson del movimiento estudiantil; la segunda mesa fue sobre redes y democracia y contó con Carolina Toha del PPD, Andrés Bustamante del Gobierno, Guillermo Pickering de la Asociación de Telefonía Móvil y Juan Emilio Cheyre de la UC y ex Comandante del Ejército.
Para preparar mi presentación aproveché estos mismos espacios para conversar sobre lo que me tocaba hablar y descubrí un tema que no tenía presente, por lo que seguramente nunca mencioné en estos espacios. Tiene que ver con los problemas asociados al nuevo nivel de transparencia propio de una sociedad muy participativa en las nuevas redes sociales.
Un profesor de la UC, William Porath, me dijo algo como: “Si asumimos que estas conversaciones quedan registradas, tenemos que entender que los astutos de siempre aprovecharán ese material para saber más del público y usarán esa información para empaquetar mejor sus intentos de persuasión”. La crítica de Porath era: “las redes se transformarán en un ejercicio de transparencia a favor de los poderosos”.

Esto no es una crítica aislada. Muchos han alertado de los problemas que tiene la pérdida de intimidad. Hay que entender que las redes son una invitación tácita en este sentido: casi sin percibirlo nosotros bajamos nuestros velos porque ante el exceso de información queremos que esta nos llegue lo más personalizada posible y para eso tenemos que identificarnos detalladamente, tanto para que nos llegue mejor información como también para ser más eficientes para motivar a otros a participar en torno a nuestros propios mensajes.

Eugeny Morozov, profesor de Stanford, autor del libro “Desilusión de la red o la cara negra de la transparencia” advierte lo nocivo de la visión de Facebook que tiene a la privacidad como el nuevo valor de cambio. Cuando Facebook nos invita a ser más transparente y vivir más conectado tenemos que optar entre renunciar a la privacidad para aprovechar la abundancia de entretenimiento, o bien luchar por protegerla y arriesgarte a vivir en la pobreza de entretenimiento. Cuando se habla aquí de entretenimiento no hay que dejar de tener en mente frase de Arianna Huffington: “Self expression is the new entertainment”.

Una periodista que acaba de asumir una responsabilidad en el área digital de un diario me pidió que le recomendara qué hacer con su página web. Qué pocas ganas de hacer algo con las tradicionales www a las que nos acostumbramos a visitar en los años 90. Si hay algo claro a estas alturas es que los esfuerzos que los periodistas realicen en esos soportes no serán rentables. Se trata de un muy mal soporte de avisos, tanto por el precio tan bajo que Google como líder del sector lo ha llevado, como por la calidad de los avisos que allí se colocan.
Las páginas web ya son el pasado y hay que tenerlas como una especie de depositorio final de los contenidos, siempre será necesario que todo contenido esté en la web para compartirlo por cualquier red, lo que es muy difícil es que uno consiga una visita habitual a la portada del sitio y mucho más que la misma se prolongue por más de 4 minutos.
Cuando conversé con la periodista que me pedía consejo la disuadí de poner contenidos valiosos en la página web, más bien que aprovechara las herramientas de Twitter y Facebook para generar una participación relevante entre los lectores tradicionales del diario y con ello alimentar el espacio web fundamentalmente de la conversación de los lectores en torno a la actualidad. Le comenté que me parecía más valioso que les pidiera a sus periodistas participar en la conversación social y curar la misma, en vez de mantener actualizadas las informaciones que publicaron en el diario.
Esta semana, luego de unas conversaciones publiqué en Twitter: “Como consultor, la mayor ventaja sostenible de mi trabajo es la cantidad de expertos locales que todavía no ven la importancia de las tabletas”. Uno de mis seguidores que más entiende de estos temas, el periodista español Ramón Trecet, comentó a los pocos minutos: “De las declaraciones más clarividentes que te he leído/oído, Eduardo. Consultan, pero… “. Pronto una directora de un nuevo medio digital y otro periodista que está trabajando con tabletas retuitearon mi primer mensaje.
Para mí el mejor consejo que puedo dar es que en la futura estrategia se apueste por considerar la entrega de una experiencia “paginada”, bien diseñada, similar a lo que se entrega en el papel, aprovechando los nuevos soportes de las tabletas que tanto he comentado aquí. La tableta es el lugar para poder seguir cobrando, un espacio ideal para la lectura como para reencantar a los avisadores con lo digital. Uno que sabe de estas cosas tuiteaba: “Las tabletas serán el mejor espacio de encuentro entre el periodismo y los lectores”. Estoy convencido de ello.

Para mí la experiencia más potente que consiguió Amazon con los lectores de tinta digital y que Apple llevó a los teléfonos celulares inteligentes táctiles como a las tabletas, es la de permitir leer contenidos puramente digitales, con una presentación que podríamos definir como “paginada”.

Muchos que no han usado estos aparatos tienen la idea de que “lo paginado” es similar a la experiencia de ojear cualquier publicación realizado en PDF en un computador. Al revisar un libro, una revista o un diario convertido en PDF tenemos la sensación de dar vuelta a páginas, aunque lo que tenemos al frente se parece mucho a una rígida fotografía de una página impresa. Si lo fotografiado tiene un tamaño menor a la pantalla que usamos, la letra se ve más o menos bien y si está bien diagramado aquello la experiencia no es tan mala.

La experiencia es muy distinta si el original que fue convertido en un PDF tiene un tamaño menor a la pantalla que usamos. Un ejemplo es leer en una tableta de 10 pulgadas, como el iPad, una revista como la Cosas chilena o un diario como El Mundo de Madrid. En esos casos, lo que se aparece en la pantalla es como una fotocopia reducida que para poder leerlo tenemos que empezar a agrandar y achicar y a movernos por ella de una forma tal que se convierte en una experiencia incompatible con el hábito de leer un texto con la comodidad que lo hacemos en el papel.

Los textos correctamente “paginados” son los que se nos aparecen en los celulares o las tabletas correctamente diagramados en cualquier pantalla que usemos, es decir que en el marco de esa pantalla vemos una diseño en qua la tipografía tiene un tamaño legible. La experiencia que vivimos para leer estos textos se limita al movimiento de mover el dedo sobre la pantalla en forma análoga al movimiento que hacemos al pasar la hoja en un libro. La gracia es que cada vez que lo hacemos llegamos a otra página donde continúa el texto anterior, correctamente bien diagramado y presentado.

Esto es lo que uno vive cuando lee un libro, ya sea en los lectores digitales de tinta electrónica como el Reader de Sony o el Kindle de Amazon, como también mediante las aplicaciones de lectura que se usan tanto en las tabletas Android como las de Apple. Lo mismo es lo que sucede cuando leemos una revista o un diario que llega a esos aparatos correctamente presentados.

Hoy me toca hablar en la feria del libro de Santiago. Apostaré por la lectura en los celulares inteligentes y tactiles que se empezarán a masificar en Chile con la portabilidad numérica.

Aunque en USA un estudio sobre las tabletas a los 18 meses de lanzamiento muestra que ya son más del 10% de los norteamericanos y que el 77% de ellos la usan todos los días, es lógico asumir que eso no sucederá pronto en Chile.

Desde hace cuatro meses un argentino avecindado en Madrid, encargado de redes por El Páis, Jorge Heili, comenzó un estudio a través de Twitter, tabulando a todos los que veía leyendo en el metro en sus traslados al y desde el trabajo. En septiembre lo que más vio fue gente leyendo en sus celulares y en octubre esa forma de lectura ese formato fue apenas superado por los que leían en libros de papel.

Por otra parte el autor Jeff Jarvis reconoció en un debate que editar un libro en papel es una mala forma de compartir. Dijo que esos “no son digitales, cliqueables, corregibles, enlazables… Es un artefacto privado, pero hoy podemos hacerlos públicos”, lo podemos hacer a partir de una conversación social en torno a ellos. Así como las noticias se convierten en una comunidad, los libros pueden ser una comunidad,una conversación…

En estos nuevos libros no olvidemos lo propio de un libro. Esta semana leí en el Guardian inglés que para los jóvenes los juegos en computador son su señal de identidad generacional, ellos esperan una nueva edición de un juego como nosotros esperábamos un nuevo disco de Rolling Stone.

Los libros compiten por el tiempo de los jóvenes con los libros. Pero no tenemos que hacer libros-juegos sino entender sus diferencias: si en un juego me puedo meter dentro de un personaje y manejarlo como si fueran dioses, en un libro entramos en la mente de un personaje distinto a nosotros, de una forma tal que llegamos a saber como ese personaje piensa y siente. Solo en un libro nos relacionamos en forma íntima y privada en la vida de otros.

La próxima semana me tocará participar en una mesa redonda en la Feria del Libro de Santiago, Filsa. Concretamente hablaré sobre la relación de los libros con las redes sociales, algo que insinué la semana pasada en el lanzamiento del libro El Hada de las Cadenas de Francisca Solar, que comenté en esta columna.

En esa presentación de la primera novela que una autora, con una trayectoria relevante en el mundo de la literatura juvenil e infantil, lanzaba en forma exclusivamente digital, comenté que el paso siguiente que debe dar el mundo editorial es aprovechar que los nuevos libros digitales están conectados a las redes. Mi idea al decirlo, como al escribir esta columna es promover la conversación de este tema para facilitar que terceros que han pensado estas ideas me puedan mandar información útil para mi presentación.

Lo que yo insinuaba es que si nosotros leemos en libros digitales lo que podamos escribir sobre ellos (al modo de lo que uno hace en los bordes de los libros de papel para trabajar posteriormente) sería una información que algunos podríamos compartir con la misma forma que hacemos actualmente con un tuiteo. El pasado domingo me llegó a mi lector digital la biografía de Steve Jobs y he estado probando la experiencia de leerlo tanto en una tableta iPad como en un iPhone, lo que ha sido muy cómodo. Al hacerlo aproveché un servicio que viene incorporado en los software de estos lectores: cuando uno destaca una frase puede compartirla mediante un tuit o una publicación en Facebook. Cuando se realiza ambos mensajes a las redes llegan con un enlace a la frase en cuestión y tiene automáticamente con dos “hashtag”.

Un hashtag es una etiqueta que se usa en servicios como Twitter y algunas otras redes sociales para dejar marcado un tuit respecto a un tema, para que sea fácil recuperarlo y agruparlo con otros del mismo tema. Para hacerlo se coloca el signo gato (#) y luego la palabra. Luego cualquier usuario de la red podrá buscar una cadena de mensajes con el mismo hashtag

Estoy seguro que en el futuro definiremos procedimientos para conversar públicamente sobre los libros mientras los leemos, como ahora lo hacemos sobre los programas de televisión. Creo que llegará un momento en que terminaremos comprando posteriores ediciones digitales de libros que incorporarán esos comentarios al píe de páginas de autores relevantes, al menos para nosotros.

Muchas veces hablé en este espacio de lectores digitales. Hoy jueves 20 de octubre presentaré en la librería Qué Leo de Santiago la primera novela que una autora consagrada editará por primera vez en el páis una novela solamente en formato digital. Se trata del Hada de las Cadenas, de Francisca Solar.

Lanzar un libro para que se lea en dispositivos móviles es clave porque nos encontramos en medio del cambio de un mundo digital que tenía como centro al computador de escritorio a otro dominado por aparatos móviles, como los teléfonos, lectores y tabletas. La importancia del cambio tiene un elemento clave económico: los libros de papel son un lujo que será cada vez más caro. La lectura se masificó en el norte de Europa cuando los libros se leían como folletines, en capítulos que venían dentro de diarios o revistas, así se hizo conocido tanto Arthur Conrad Doyle o Charles Dickens.

El libro que se lanzará mañana costará solo 5 mil pesos, algo razonable para un libro para jóvenes. Un autor en el que creo, Seth Godin asegura que pronto libro de papel será un objeto similar a un reloj caro, es algo que compramos porque nos gusta mirarlo, pero no será algo funcional y mucho menos necesario. Pronto los libros serán un lujo, serán objetos por los que pagaremos un poco más, la mayor parte lo que leeremos en la forma mucho más barata y eficiente forma de libros digitales como el que hoy se lanza.

El problema que tendrán los autores en el mundo digital que nace es que los posibles lectores no están acostumbrados a pagar por lo digital. Un blogger muy comentado, decía Joey Baker, decía “controlar la escasez de algo que no es escaso no puede funcionar”, por lo desafiante e iluminador del posteo de Baker es que terminó diciendo: “no podemos cobrar por información que se puede encontrar gratis en cualquier parte, pero si podemos cobrar por una gran experiencia de uso”.

La edición digital se podrá vender solo si permite en la mayor parte de los dispositivos de lectura uno pueda conseguir, al menos, una experiencia equivalente a la de leer el libro en el papel. Entregar la misma experiencia del papel no es poca cosa y no me refiero al sonido del dar vuelta la página, hablo del diseño, de la tipografía, del contraste y el orden conseguido en la presentación. Personalmente leí el libro de Francisca en un iPhone y les puedo garantizar que no extrañé el papel.

Eduardo Arriagada

Profesor Escuela de Periodismo/ Facultad de Comunicaciones